O caso do Cão Orelha: violência juvenil e a urgência de prevenção

A morte do cão comunitário conhecido como “Orelha”, ocorrido em Florianópolis - na Praia Brava, após agressões cometidas por adolescentes, não é apenas uma tragédia que comove. É um sintoma. Um sintoma social, psicológico e institucional que precisa ser analisado com maturidade e responsabilidade.

O caso, amplamente divulgado pela mídia, gerou revolta, protestos e pedidos por punições exemplares. A indignação é legítima. Mas ela, sozinha, não resolve o problema.

Se reagirmos apenas com ódio, linchamento virtual ou simplificações — “são monstros”, “não têm recuperação”, “cadeia resolve” — estaremos perdendo a oportunidade de enfrentar a raiz da questão. E a raiz é mais profunda do que gostaríamos de admitir.

Como psicóloga infantil, afirmo: quando adolescentes praticam crueldade extrema contra um animal, não estamos diante de um evento isolado. Estamos diante de um sinal de alerta.

A violência não surge do vazio. Nenhum comportamento violento aparece desconectado de contexto: ele é construído. Pode ser modelado dentro de casa, aprendido no grupo de pares, reforçado pela cultura digital ou alimentado por negligência emocional.

A adolescência é um período marcado por intensa reorganização cerebral. O córtex pré-frontal — responsável por controle de impulsos, planejamento e avaliação de consequências — ainda está em amadurecimento. Ao mesmo tempo, o sistema límbico, ligado às emoções e à busca por recompensa, está altamente ativo. Isso significa que decisões podem ser mais impulsivas, especialmente em contextos de grupo.

Mas neurodesenvolvimento não explica tudo. O que realmente precisa ser questionado é: que tipo de valores estamos ensinando e quais limites estamos estabelecendo?

A violência começa a ser normalizada quando pequenas agressões são tratadas como “brincadeira”, quando o sofrimento alheio vira entretenimento, e a dor de um ser vulnerável é minimizada. A banalização é o primeiro passo da brutalidade.

É ilusório acreditar que um adolescente acorda um dia e decide, espontaneamente, torturar um animal até a morte. Comportamentos extremos costumam ser precedidos por sinais: crueldade progressiva; ausência de remorso; prazer em intimidar, e desvalorização da dor do outro.

Esses sinais nem sempre são escancarados. Às vezes aparecem como risadas diante de vídeos violentos, como comentários desumanizantes, como relatos de pequenos maus-tratos ignorados. E quando não há intervenção, o limite moral se desloca. O que antes chocava passa a parecer aceitável, a empatia enfraquece e o outro deixa de ser sujeito e passa a ser objeto.

E aqui surge uma pergunta incômoda: estamos atentos a esses sinais?

Existe um corpo consistente de pesquisas internacionais conhecido como Teoria do Elo, que aponta para a conexão entre crueldade contra animais e violência interpessoal futura. Isso não significa que todo adolescente que agride um animal se tornará um criminoso violento, e sim que esse comportamento é um marcador relevante de risco. Ignorá-lo é negligência.

Estudos mostram que crianças e adolescentes expostos à violência doméstica têm maior probabilidade de reproduzir agressões contra animais. Em lares onde há abuso conjugal, é comum que animais também sejam vítimas. A violência raramente escolhe um único alvo.

A crueldade pode funcionar como ensaio comportamental e dessensibilização progressiva ao sofrimento. Quanto mais se pratica ou se presencia violência sem consequência, menor o impacto emocional que ela provoca.

Isso nos leva a outra pergunta: estamos tratando a violência contra animais como questão menor ou como indicador sério de risco social?

A empatia é construída nas primeiras relações, no modo como a criança é cuidada, limitada e orientada. Ela se ensina — mas também se enfraquece. Empatia não é apenas uma característica inata, ela se desenvolve.

Uma criança que cresce em ambiente onde o sofrimento é reconhecido e validado aprende a reconhecer sofrimento no outro. Uma criança que cresce em ambiente onde dor é ridicularizada ou ignorada pode ter mais dificuldade em desenvolver essa habilidade.

Isso não significa procurar culpados simplistas nas famílias. Significa reconhecer que desenvolvimento emocional depende de múltiplos fatores:

• Vínculos afetivos seguros.

• Supervisão consistente.

• Limites claros.

• Modelos éticos coerentes.

• Ambiente escolar estruturado.

• Rede de apoio comunitário.

Quando esses elementos falham, a probabilidade de comportamentos de risco aumenta. Mas há algo essencial a lembrar: a adolescência é fase de plasticidade. Intervenções adequadas podem modificar trajetórias. Rotulações definitivas, por outro lado, tendem a cristalizar estigmas.

Diante de casos como o de Orelha, é comum ouvir diagnósticos populares: “psicopatas”, “irrecuperáveis”, “monstros”. Essa narrativa pode aliviar momentaneamente a angústia coletiva, mas é tecnicamente equivocada e socialmente perigosa.

Transtornos de personalidade não são diagnosticados de forma precipitada, especialmente na adolescência. Muitos comportamentos agressivos nessa fase são influenciados por contexto, impulsividade e dinâmicas grupais.

Quando rotulamos de forma definitiva, criamos barreiras para qualquer possibilidade de reabilitação e transformamos jovens em identidades fixas de violência. Isso não significa relativizar o ato, significa compreender que responsabilização e possibilidade de transformação não são opostas — são complementares.

Há uma tendência social de acreditar que punição severa resolve. A história mostra que não é tão simples. Medidas exclusivamente punitivas, sem acompanhamento psicossocial, apresentam eficácia limitada na prevenção de reincidência. Especialmente na adolescência, a intervenção precisa incluir:

• Avaliação psicológica rigorosa.

• Trabalho com regulação emocional.

• Desenvolvimento de empatia.

• Envolvimento familiar.

• Monitoramento contínuo.

Responsabilizar é necessário. Mas responsabilizar não é abandonar, é intervir de forma estruturada para reduzir risco futuro. Se a sociedade quer segurança, precisa investir em prevenção — não apenas em reação. A prevenção da violência começa muito antes de qualquer ato extremo.

Escolas precisam assumir protagonismo na educação socioemocional, não basta ensinar conteúdo acadêmico. É preciso ensinar convivência, ética, resolução de conflitos e respeito aos seres vivos. Programas estruturados de habilidades socioemocionais reduzem comportamentos agressivos. E isso é evidência, não minha opinião.

Famílias, por sua vez, precisam de suporte. A parentalidade contemporânea enfrenta desafios inéditos: exposição digital precoce, pressão social intensa, fragilidade de redes comunitárias. Supervisão ativa, diálogo constante e limites consistentes são fatores protetivos claros.

Quando sinais de crueldade aparecem, a resposta não pode ser minimização. Precisa ser intervenção imediata.

Não podemos ignorar também o papel das redes sociais na normalização da violência. A exposição constante a conteúdos chocantes pode reduzir impacto emocional. A busca por curtidas e validação pode estimular comportamentos extremos.

Quando a violência vira espetáculo, ela perde o caráter de transgressão moral e passa a funcionar como moeda social.

Precisamos discutir alfabetização digital, responsabilidade no compartilhamento de conteúdo e limites claros para adolescentes no ambiente online.

Crueldade contra animais é questão de saúde pública, mesmo que ainda exista resistência em tratar violência contra animais como tema prioritário. Mas ela deve ser compreendida como questão de saúde pública e segurança coletiva.

A Teoria do Elo demonstra que esses comportamentos não estão isolados. São indicadores de risco que podem preceder outras formas de agressão. Ignorar esses sinais é escolher a omissão.

O que precisamos fazer é transformar indignação em ação estruturada, em algo maior que revolta momentânea.

Precisamos de:

• Protocolos que reconheçam crueldade animal como marcador de risco.

• Integração entre justiça, saúde mental e educação.

• Capacitação de profissionais para identificação precoce.

• Programas públicos de educação socioemocional.

• Campanhas que reforcem cultura de empatia.

Sem estrutura, continuaremos reagindo a tragédias em vez de preveni-las. Afinal, que tipo de sociedade estamos formando?

Uma sociedade que reage com fúria episódica, mas não investe em prevenção? Ou uma sociedade que compreende que empatia é construída e que violência é aprendida — e, portanto, pode ser desaprendida?

A morte de Orelha é irreversível. Mas o futuro não é.

Se não tratarmos sinais precoces com seriedade, novos episódios surgirão — talvez contra animais, talvez contra pessoas. A escolha é coletiva.

Podemos continuar buscando culpados imediatos e soluções simplistas. Ou podemos enfrentar a complexidade, investir em desenvolvimento emocional e construir uma cultura que rejeite qualquer forma de violência contra seres vulneráveis.

A indignação é legítima, e a responsabilidade é permanente. Prevenção não é fraqueza — é inteligência social.