Quando o discurso cansa e o resultado vira voto

Há algo que a política insiste em ignorar, mas o cotidiano faz questão de lembrar todos os dias: ninguém acorda ideológico. As pessoas acordam com boleto, com medo, com fome, com pressa, com incerteza. E é justamente aí que começa a grande mudança política que atravessa a América do Sul e ecoa pela Europa. Não é uma revolução conservadora. Não é um complô global. É algo muito mais simples — e muito mais incômodo para quem governa mal: o eleitor cansou de esperar resultados que nunca chegam.

Durante anos, o debate público foi sequestrado por narrativas. Belas narrativas, inclusive. Cheias de palavras bonitas, conceitos elevados, promessas históricas e compromissos morais. Mas narrativas não pagam aluguel. Não estabilizam moeda. Não reduzem fila no hospital. Não trazem segurança para quem fecha o comércio à noite olhando para os lados. Em algum momento, o verniz do discurso começa a rachar. E quando racha, o que aparece não é ideologia — é frustração.

O avanço de partidos de centro-direita em diferentes países não nasce de um amor súbito por teses econômicas liberais ou por valores tradicionais. Ele nasce de algo muito menos nobre e muito mais humano: a percepção de que o Estado fala muito e entrega pouco.

A política contemporânea se tornou especialista em explicar o mundo, mas péssima em resolvê-lo. Especialista em justificar fracassos, em culpar conjunturas externas, heranças passadas, sistemas globais, crises climáticas, pandemias, guerras distantes. Tudo vira desculpa. Nada vira solução. E quando tudo é sempre culpa de algo maior, o cidadão comum entende uma coisa muito clara: ninguém está assumindo o volante.

Na América do Sul, esse desgaste é ainda mais visível. Décadas de promessas sociais não foram acompanhadas de eficiência administrativa. Programas surgiram, slogans se multiplicaram, campanhas emocionais dominaram o debate — mas o básico continuou falhando. A inflação voltou a rondar o prato. O transporte continuou precário. A informalidade virou regra. O Estado cresceu, mas os serviços não acompanharam. Criou-se uma máquina pesada, cara e lenta, incapaz de responder com agilidade às crises que ela mesma ajudou a aprofundar.

O eleitor não abandonou causas sociais. Ele abandonou a incompetência travestida de virtude.

Há um limite para a paciência coletiva quando o discurso insiste em pedir compreensão enquanto a realidade exige ação. O problema nunca foi falar de desigualdade. O problema foi falar de desigualdade enquanto ela aumentava. Nunca foi discutir justiça social. Foi fazê-lo enquanto a sensação de injustiça cotidiana se tornava mais palpável: quem trabalha sente que perde, quem produz sente que é punido, quem paga imposto sente que não recebe retorno.

Na Europa, o fenômeno segue lógica parecida, ainda que com outras camadas. Estados historicamente robustos começaram a falhar justamente onde prometiam excelência. Crises energéticas expuseram fragilidades estruturais. Sistemas de bem-estar social passaram a operar no limite. A segurança, antes garantida, virou preocupação. A sensação de controle se perdeu. E quando o cidadão percebe que o governo não controla sequer o que acontece dentro de suas próprias fronteiras, algo fundamental se rompe.

Não se trata de xenofobia pura, como muitos tentam simplificar. Trata-se de capacidade de gestão. De saber quantos entram, quem entra, como entram, como serão integrados, quanto isso custa e quem paga a conta. Quando essas perguntas ficam sem resposta, o problema deixa de ser moral e passa a ser operacional. E falhas operacionais não são toleradas por muito tempo.

O eleitor europeu não está pedindo discursos mais sensíveis. Está pedindo governos que funcionem.

A grande ilusão da política recente foi acreditar que boas intenções compensam maus resultados. Não compensam. Nunca compensaram. O mundo real é brutal nesse aspecto. Ele cobra entrega. Cobra eficiência. Cobra previsibilidade. E quando essas coisas não vêm, o voto vira ferramenta de protesto — ainda que o eleitor não concorde integralmente com quem protesta por ele.

É por isso que muitos partidos de centro-direita crescem não pelo que prometem fazer, mas pelo que os outros não conseguiram entregar. Eles se apresentam como gestores, não como salvadores. Como administradores, não como educadores morais da sociedade. Falam menos de transformação histórica e mais de planilha. Menos de símbolos e mais de custo. Menos de futuro ideal e mais de presente possível.

Isso não os torna automaticamente melhores. Mas os torna, aos olhos do eleitor cansado, mais conectados com a realidade.

Há também um esgotamento claro da política como performance. Durante anos, governar virou encenar. Encenação de empatia, de indignação, de virtude. Redes sociais transformaram líderes em personagens e decisões públicas em conteúdo. O problema é que a vida real não é editável. Não aceita corte seco. Não aceita legenda emocional. Quando o palco apaga, sobra o caos — e o cidadão percebe que foi governado por narradores, não por operadores.

O dedo na ferida dói, mas precisa ser colocado: governar não é discursar, é decidir. E decidir custa. Gera desgaste. Cria inimigos. Exige prioridade. Muitos governos preferiram o aplauso imediato ao conflito necessário. Preferiram agradar bolhas a enfrentar estruturas ineficientes. Preferiram manter consensos artificiais a reformar sistemas falidos.

O resultado está aí.

A centro-direita cresce porque promete ordem num mundo desordenado. Não porque a ordem seja perfeita, mas porque o caos cansa. Cresce porque fala em responsabilidade fiscal num cenário onde a conta nunca fecha. Não porque números sejam mais importantes que pessoas, mas porque sem números equilibrados não há política social sustentável. Cresce porque fala em produtividade num mundo que romantizou a improdutividade institucional.

E cresce, principalmente, porque reconhece algo que muitos governos se recusaram a admitir: o Estado não pode tudo. Quando o poder público promete mais do que consegue entregar, ele mina a própria credibilidade. E credibilidade, uma vez perdida, não se recupera com campanhas, mas com resultados — algo que leva tempo e exige coragem.

O movimento que vemos hoje não é definitivo. Não é solução final. É um ajuste bruto, quase instintivo, de sociedades pressionadas por múltiplas crises simultâneas. Uma policrise que mistura economia, demografia, tecnologia, clima e confiança institucional. Em cenários assim, o eleitor não busca utopia. Busca estabilidade mínima para respirar.

Mas há um alerta importante: se a centro-direita repetir o erro de governar pelo discurso e não pela entrega, o pêndulo voltará a se mover. A frustração não escolhe lado. Ela apenas troca de endereço.

O recado das urnas, tanto na América do Sul quanto na Europa, é brutalmente simples: parem de explicar o mundo e comecem a fazê-lo funcionar. Menos narrativa, mais execução. Menos ideologia, mais resultado. Menos promessa, mais consequência.

O resto é ruído.

E o ruído, como estamos aprendendo, já não convence ninguém.